磁盘空间不足。 磁盘空间不足。 第一个微信小程序案例的解释:“通知删除”规则不适用“一个大小适合所有人”
新闻中心
地址:天河区中山大道中379号联合社区2栋208单元
电话:4008400615 (8:30--18:00)
邮箱 :2410233386@qq.com

第一个微信小程序案例的解释:“通知删除”规则不适用“一个大小适合所有人”

* 来源: * 作者: * 发表时间: 2020-05-21 0:08:00 * 浏览: 0
自2017年诞生以来,小程序已进入快速增长时期。数据显示,整个平台的小程序的规模在2019年预计将超过500万,累计用户规模有望达到9亿。腾讯,支付宝,百度,头条等互联网公司相继进入市场。它们具有可随时使用并有效提供服务的工具以及在线和离线跨平台连接功能的属性。它们被广泛用于家庭运输,政府事务,医疗和生活。 ,公益事业等移动网络连接服务。近日,由于百赞公司未经授权,通过其微信小程序向刀网公司提供了传播信息网络的权利,已被起诉到互联网法院,同时,刀公司也将腾讯列为被告,要求腾讯承担负责帮助侵权,此案被称为“首个微信小程序案”。在这种情况下,毋庸置疑,百赞构成直接侵权,但腾讯是否应承担帮助侵权的责任。微信小程序因其架构和开发人员提供的基本技术服务属性而吸引了业界的广泛关注。作者认为,“通知删除”规则的应用不应是“一刀切”。它应充分调查网络服务提供商的类型及其识别和控制特定侵权内容的能力,并应谨慎使用。 “通知删除”规则不能应用于所有规则。 “通知删除”规则于1998年在美国《数字千年版权法案》(英语缩写为“ DMCA”)中诞生。该规则也称为“避风港”规则,其初衷是为了限制网络服务提供商的责任,并平衡权利人和互联网行业的发展。中国的《信息网络通信权保护条例》(以下简称《条例》)充分考虑了网络服务提供商在网络服务中的不同作用和分工,并以数字千年版权法案(DMCA)为蓝本来制定。第20至23条中网络版权领域的“避风港”规则区分了提供自动访问网络,自动传输,自动存储,信息存储空间和搜索链接服务的网络服务提供商的类型。该法律规定,主要考虑因素是不同的网络服务提供商对侵权内容具有不同的识别和控制能力。简单的访问和传输服务是技术自动实现的,因为它的服务是通用的。接入和传输服务提供商识别和控制侵权内容的能力几乎为零。一些专家认为,对于纯网络访问服务,服务提供商提供的网络访问服务就像电话公司提供的线路服务一样,只是信息传输的“管道”。因此,“信息网络传播权法规”并未对两种类型的服务提供商(接入和传输)强加“通知删除”义务。但是,中国的《侵权责任法》第36条借鉴了“规定”,并未细分网络服务提供商的类型。相反,它规定所有网络服务提供商都应应用“通知删除”规则。自推出以来,争议一直持续。有学者认为,整个《侵权责任法》中只有第三十六条规范了网络侵权责任,这与网络侵权的实际情况不符。因此,如果您不考虑网络服务提供商的实际情况,那么DMCA和中国的《法规》就不会花费大量时间来详细区分网络服务提供商的类型。一些学者认为,在正常情况下,只有提供访问服务的网络访问服务提供商才能根据《侵权责任法》第36条构成侵权。法律本身是落后的。随着互联网产业的进一步发展,网络服务提供商的范围也不断扩大,并且网络应用程序也不断丰富。广义上讲,网络服务提供商包括向用户提供网络服务的所有个人和运营商。因此,从广义上讲,在Internet上提供网络服务的主要业务实体是网络服务提供商。在大数据移动互联网时代,区块链,开放平台,云计算服务,浏览器,网络通信,Wifi助手,操作系统等都可以称为网络服务提供商。特别是,区块链的分布式存储不能被篡改,并且很难通过发送通知来删除每个节点链。因此,在适用《侵权责任法》中的“通知删除”规则时,应具体分析网络服务提供商的性质。该小程序属于网络访问服务提供商。在第一个微信小程序案例中,关键问题是微信小程序的网络服务的性质。只有检查其技术特性,才能将其与其他网络服务提供商区分开。 《条例》规定了几种类型的服务,例如自动访问,自动传输,自动存储,信息存储空间和搜索链接服务。作者认为,微信小程序属于网络访问服务提供商,主要出于以下三个原因:微信小程序平台不在其自己的服务器上存储侵权内容。 《条例》第二十一条规定的自动存储服务提供者,也将其信息临时存储在自己的服务器上。即使自动存储服务提供商将信息存储在其自己的服务器上,临时存储信息服务提供商也被归类为“网络访问服务提供商”。微信小程序的技术原理是由开发人员独立操作的一组框架网页体系结构。它仅通过指定的域名与开发服务器通信。开发者服务器数据未存储在腾讯中。开发人员直接通过小程序提供数据和用户。服务。从这一点来看,在这种情况下,侵权内容仍存储在开发者自己的服务器上。其次,微信小程序平台提供的网络服务是中性和被动的。在微信小程序提供的网络服务过程中,小程序接收到用户的信息请求指令,然后通过开发者的域名(连接点)将该指令发送给开发者服务器。收到指令后,开发人员服务器将返回到服务器并已将其存储为内容。换句话说,在这种技术框架下,信息的发送者是腾讯以外的第三方(即applet开发者),并且信息的传送由服务指令自动完成,信息的接收者(即是用户)未由腾讯指定。因此,在这个过程中,腾讯只是中立和被动地充当信息传输的“管道”。第三,微信小程序平台无法单独过滤指令信息和删除某些信息。对于在applet平台上传输的信息,信息的接收者是用户和applet开发人员。小程序“管道”服务的角色只能预先控制管道的两端,例如,开发人员已通过身份验证。要求用户不要发布侵权内容。未指定用户和applet开发人员之间传输的信息始终处于特殊的加密状态。因此,腾讯无法对其进行筛选,并且更难于单独删除其中一项信息。难以执行的要求应根据预期可能性的原则来设置网络服务提供商的注意义务,而其他人的法律并不难。因此,基于上述技术特征,微信小程序识别和控制侵权内容的能力有限。互联网法院认为,小型程序平台无法从开发者的服务器中准确删除侵权内容。要求对未存储在其自己服务器上的内容进行准确处理,等于让出租人履行其公共权力义务,以准确处理承租人房间内的侵权活动。显然,t在现实生活中他也很难实现。侵权法中的“删除通知”规则为微信小程序设置了困难的要求。腾讯在技术上无能为力,也无权直接进入由开发人员设置和部署的服务器。当然,微信小程序也可以采取措施完全关闭小程序以防止第三方侵权,但是如果以这种方式处理,将影响公众利益和行业本身的发展。在中国音乐著作权协会诉广州网易和北京移动通信公司一案中,法院认为移动通信公司向网易提供网络信息传输服务是技术性和被动性的。移动通信公司无法传输经过筛选,无法单独删除其中一项信息....主观上,侵权结果的发生没有法律过错..网易,侵权信息的提供者,被判定为停止发布侵权信息,足以停止侵权。行为的延续。仅提供基本服务的移动通信公司承担连带侵权责任的重新判断不利于公共利益以及网络技术的应用和发展。在对“关于审理侵犯互联网上信息传播权的民事纠纷的适用法律的若干问题的规定”的司法解释中,高级人民法院规定,确定网络服务提供商是否构成了互联网服务提供商。通知应基于侵权的性质,方式和可能性,信息管理的能力以及其他因素。网络服务提供商的谨慎义务的设置应专门分析几个因素,例如网络服务提供商的类型,行为类型和权限对象。在微信小程序案件中,除了调查微信小程序本身的技术可能性之外,互联网法院还应调查此案的主观过错。例如,在行为类型中,网络服务提供商是否已选择,编辑,修改,推荐行为,并积极采取合理措施来防止侵权等。例如,在权限对象的类型中,被指控者的受欢迎程度侵权工作。在这种情况下,互联网法院全面权衡了腾讯的主观过失和客观行为,认为腾讯已经发布了页面开发者即内容提供商的主要信息,没有侵权意图和过失。由于客观的技术原因和法律法规,腾讯没有义务删除侵权内容,并且不承担涉及该案件的侵权责任或全部删除小程序。互联网平台的寒蝉效应是显而易见的。自从诞生之日起,“通知删除”规则就从已经应用于商标权和专利权领域的版权领域发展到现在已扩展到整个民事侵权领域。 《侵权责任法》颁布后,《电子商务法》和《专利法》(征求意见稿)都建立了自己的“通知删除”规则。但是,上述法律没有进一步明确区分网络服务提供商的类型,也没有考虑网络服务提供商本身的行为。系统移植的科学性有待进一步研究,但在司法实践中,权利人滥用告示的现象比较突出,平台的寒蝉效应明显。目前,有关“通知删除”规则的学术研究已开始集中于权利人如何发送通知,如何确定网络服务提供商的主观过失的“应知”,现在更加关注滥用行为。权利人的通知。有学者认为,近年来互联网交易平台对知识产权的恶意投诉有所增加,其实施途径是采用现行中国法律制度中“通知删除”规则的抽象规定,并在此基础上进行突破。美国的“跳舞的婴儿案”,应将合理使用审查纳入通知的资格要求中。另外,值得注意的是,互联网平台的寒蝉效应是显而易见的。一些互联网平台必须建立复杂的系统来处理权利人的滥用通知。某些平台根本没有电子邮件地址来接收通知。通知该信件以规避“及时性”要求。一些专家指出,“通知删除”系统本身具有设计缺陷,并违反了“没有人可以自己做法官”的基本程序正义原则。因此,在微信小程序案中,互联网法院认为小程序平台在应用“通知删除”规则时应谨慎。应对规则本身的适用性进行具体分析,对《侵权责任法》第三十六条“通知删除”规则中“网络服务提供者”进行限制性解释的目的应与《侵权责任法》的有关规定相一致。条例。它不仅具有技术和法律基础,而且满足立法目的和合法性要求。 “通知删除”规则不是治理互联网平台的良药。如果将其用作Internet信息服务提供者义务的底线,则Internet平台的治理本质尚未得到认可。互联